De antwoorden op de gestelde vragen door ChristenUnie, GroenLinks en PvdA  over de subsidie voor hetMulti Functioneel Gebied (MFG) in Biddinghuizen geven een helder overzicht van de historie. Wat de fracties vooral verbaast is de gekozen communicatiestrategie. De wethouder wist op 25 juni al dat het 'potje' leeg was, maar in plaats van een afspraak te maken met een collega bestuurder op het provinciehuis, kiest de wethouder de weg van de 'informele borrelpraat'. Deze strategie van stille diplomatie heeft gefaald.
 
Het duurde bijna twee maanden om dit onderwerp bij Gedeputeerde Staten op de agenda te krijgen. Alleen het feit dat geen afspraak gemaakt kon worden met GS, is volgens de oppositiepartijen reden genoeg om naar de gemeenteraad terug te komen. De ingeslagen weg van stille diplomatie faalde namelijk op dat moment al. Conclusie is dat het college de raad eerder had kunnen en moeten inlichten. Niet alleen met het oog op de controlerende rol maar ook in het kader van de samenwerking met de raad.
 
Stille diplomatie
De stille diplomatie heeft gefaald. Er is pas beweging bij Gedeputeerde Staten ontstaan nadat de brief van het College openbaar werd en de raadsfracties zich gingen roeren. Dat had al veel eerder gekund als de Raad juist en tijdig was ingelicht dat de Europese pMJP gelden op waren. Het bericht dat die gelden op waren voor woonwijk de Graafschap heeft kennelijk niet het besef doen doorbreken dat het voor het MFG te laat was.
 
Verschil in beleving
Wat de oppositiepartijen in de beantwoording van de vragen verder opvalt, is het verschil in beleving bij de provincie en het College. In de brief van januari 2011 geeft het College van Dronten een beeld van een provincie die zo maar de regels veranderde en dat het geld ‘opeens’ op was. De antwoorden van de provincie en die van het college zelf naar aanleiding van onze vragen leveren gelukkig een genuanceerder beeld op.